美国家暴者持枪权引争议受害者受到双重“暴力”威胁

美国枪支暴力持续泛滥。家暴犯可以持枪吗？这个似乎不应该有疑问的司法问题，在美国却一直悬而未决。

家暴犯持枪权引争议

反家暴人士忧心忡忡

【资料图】

美国最高法院近日表示，将在今年秋季，对家暴犯是否有权持枪的问题进行辩论，并做出裁决。很多反家暴人士对此感到非常担忧。

不愿透露姓名的家暴受害者：他的愤怒是不可控的，有的时候我就是在化妆，突然他就崩溃了，开始家暴。

对这位家暴受害者来说，每天都是煎熬。

不愿透露姓名的家暴受害者：他拿着枪指着我，我跑了。那是崩溃的时刻。

美国有线电视新闻网记者乔什·坎贝尔：用枪？

不愿透露姓名的家暴受害者：用枪，是的。

这位家暴受害者找到法院，申请到了对她丈夫的限制令。她同时还申请了禁止她丈夫持有枪支，但还没有获得法院支持。

不愿透露姓名的家暴受害者：希望他们可以禁止家暴犯持枪，或者将他们的枪支上交。这样可以保证我们安全。

但在今年2月类似的案件中，美国第五巡回上诉法院裁决一个名叫拉希米的家暴犯可以拥有枪支。因为法院裁决认为，根据宪法第二修正案关于持枪的解释，家暴并不属于犯罪，因此，禁止家庭暴力罪犯拥有枪支是违宪的。这让家暴受害者非常恐慌。美国法律研究人员表示，这一裁决并不合理。200多年前的情形跟现在完全不一样。

洛杉矶法律与司法中心研究员卡门·麦克唐纳：这一裁决完全不合逻辑。230年前，女性都无权投票，奴隶制也是合法的，家庭暴力法律也根本没有。

共和党籍前总统特朗普在他任期内任命了3名保守派大法官，造成保守派大法官在最高法院占据绝对的多数席位，麦克唐纳担心，一旦最高法院裁决家暴犯可以拥有枪支，将会造成家庭内枪支暴力犯罪大增。

不愿透露姓名的家暴受害者：如果他们这么做，他们手上会沾满鲜血，非常多的鲜血。

美媒：持枪权比生命权更重要

家庭暴力叠加枪支暴力，双重“暴力”让很多美国人担忧，家庭暴力受害者的生命将会受到更大的威胁。美国媒体感叹，在美国，“持枪权比生命权更重要”。

美国有线电视新闻网报道说，每年，美国都会报告超过100万起家暴事件。而家暴者持枪，将严重威胁受害者的生命安全。

美国吉福德防止枪支暴力法律中心的研究显示，当家庭暴力施暴者持有枪支时，受害者的死亡风险会增加5倍。

反家暴组织“编织”首席法律研究员艾莉森·凯普哈特：对于家暴受害者来说，严重受伤以及死亡的风险与施暴者是否持枪有很强相关性。

反家暴组织担心，一旦最高法院裁定家暴犯可以合法持枪，“死的人会更多”。

反家暴组织“编织”首席法律研究员艾莉森·凯普哈特：最终，我们会把家暴幸存者的生命置于险境。我们可以确信，死的人会更多。

美国《国会山报》则以《最高法院：持枪权比生命权更重要》为题评论说，如果家暴犯可以持枪，不仅会对受害者——一般是女性造成严重威胁，还可能会殃及家中孩子的安全。文章质问，难道孩子的生命权不比持枪权更重要吗？在世界上大多数国家，是这样的；但在今天的美国，可能不是。

文章还指出，让家暴犯持枪，扩大拥枪者范围，将危及生命，支持危险的枪支产业，也与美国在国际人权法规下的义务相冲突。

几天前，巴尔的摩发生枪击案后，巴尔的摩市长也怒斥美国的枪支管控政策。

巴尔的摩市市长布兰登·斯科特：美国到现在还允许将持枪权置于生命权之上。

美国有线电视新闻网发文称，美国的政治分裂让枪支管控停滞不前，甚至倒退。文章认为，每次枪击事件后，美国都会上演千篇一律的“政治作秀”，却“什么都没有改变”，美国政治体系陷入僵局。文章发问：“有任何办法能让美国摆脱这场无休无止的死亡循环吗？”

关键词：

资讯